Лента

Больше других "Московских повестей" мне запомнилась "Предварительные итоги". Начинается она с жары, бессонницы и ненужного звонка старой знакомой - и вот так вся книга, тягуче и бессмысленно - сама суть жизни среднего человека, то есть, каждого из нас.Всё происходит в Средней Азии, горы недалеко. И несмотря на то что Средняя Азия нечасто появляется в роли декораций (после Ходжи Насреддина я могу вспомнить лишь Чижова) это тоже не добавляет красок в жизнь главного героя.Ни в его пустые и тягучие отношения с сыном - отец читает в его дневнике циничные рассуждения о том что тетка "на 3 копейки подарила", ни в его боязни инфаркта и ночных мыслях о смерти после местной водки.Вся суть его жизни выражена в этих ночных мыслях: Всю жизнь выбирал что попроще а что важнее - исчезало, выветривалось как теплый ветер из дома (мысль о проходящей жизни похожа на рассказы "Петерс" и "Вышел месяц из тумана" и "Кошка на дороге"). Но этого никто не замечал кроме меня, да и я замечал только ночью, во время бессоницы . И самым итогом, мысль: ну и ночь, самая подходящая для смерти.... . .Есть писатели у которых практически нет отрицательных персонажей (например, в "Вероника решает умереть" даже главврач психбольницы в которую заключают здоровых людей, оказывается главой некоего в общем неплохого "братства", хотя ожидаешь что уж он-то точно окажется отрицательным.А есть писатели, которые наоборот не любят своих героев - так у  Чехова нет положительных персонажей, нет идеалов. Не зря Быков считает Трифонова советским аналогом Чехова("перевоплощением" как он называет такие повторяющиеся ниши). Как я написал когда-то в сочинении: не подвели читатель, идеалом Чехова являешься ты(имея ввиду что всё что он пишет - это для воспитания читателя, причём воспитания "от противного"). То же, наверное можно было бы написать и про Трифонова.Интересно место героя повести среди неприятных персонажей. Он не так плох чтобы быть героем эпистолярного романа Морозова, и не настолько ярок что бы быть например Чичиковым или одним героев повести "5 ложек эликсира", он как-бы никакой - примерно так же как и герой романа Tерехова. Если бы Трифонов относился ко своим героям с большим юмором то он был бы ещё более похож на Чехова. Но юмора в его повестях нет... как показано в моем рассказе "Авторы своих судеб" , человек вообще часто определяется со своим отношением только пост-фактум. Так и тут, я думаю что все дело в том, что здесь  мы имеем дело с уникальным случаем того что писатель сам пока не понял, не решил как относиться к своим героям. Окружающая их жизнь сера, здоровье слабо, идеалов за которые стоило бы бороться нет... В свободных обществах и герой и автор обычно вырываются из такого болота на дорогу протеста (внутреннего или активного) против всей порабощающей системы с людьми - винтиками. Но в СССР артикулировать неприятие системы было невозможно. И поэтому болото побеждает героя.Можно конечно предположить что Трифонов все это и заложил как главную мысль  "Московских повестей: дескать раз советская система порождает таких героев значит она плохая. Но мне кажется что тут скорее другая мысль: да, вот такие они, герои нашего времени. И как лермонтовский "герой нашего времени" не означал критики царского режима, так и трифоновские повести не являются антисоветскими, даже в каких - то междустрочьях. Потому что они именно такие какова жизнь, жизнь среднего человека, а значит каждого из нас.

Один из самых смешных моментов романа Стругатских "Понедельник начинается в субботу"  - это когда главный герой пытается силой мысли сотворить себе бутерброд. Комизм ситуации там в том что оказывается сложно представить себе правильный бутерброд во всех деталях - он получается то ненатуральный, то наоборот живой, то заключённый в некий кристалл...
Но вот Довлатову в сборнике рассказов "Чемодан" удаётся превращение мыслей в предметы и наоборот. А именно, содержимое старого чемодана превращается в воспоминания - каждый предмет в отдельный жизненный эпизод. Это реальная магия, которой, в отличие от толкиеновских магических колец и поттеровских волшебных палочек, действительно можно научиться - прочитав сборник "Чемодан".

Содержание:
"Креповые финские носки" - про то как в юности автор приторговывал контрабандными носками, и после того как СССР стал производить такие же носки, вся партия осталась у него - так что всё менялось в жизни, неизменным оставались только носки.
"Паплиновая рубашка" - про жену, от момента знакомства (она зашла как агитатор на выборах) и до того как уехала заграницу, осталась рубашка.
"Приличный двубортный костюм" про то как в редакции его, как самого крупного, отправляли на все поминки чтобы нести гроб а он отказывался что нет костюма. Потом на другие мероприятия отказывался по той же причине. В конце концов, когда хотел отказаться от встречи с приехавшим шведом на которую послал КГБист, ему купили костюм

Воспоминания-байки Довлатова, несомненно, наиболее профессиональны. По типу юмора(короткому и меткому) они напоминают Покровского, в котором тем не менее присутствуют ностальгические, как у Рубиной, ноты. По своему бытоописанию (бытописи как назвал Дибров) Чемодан походит на Гришковца, по описанию СССР - на Дидурова и Аксенова.

Книга Стивена Левита, профессора экономики в университете Чикаго, и Стэфана Дубнера, известного журналиста из NYT, вышедшая в 2005 году, стала бестселлером. 14 лет могут показаться довольно большим сроком для рецензии на книгу, однако стоит отметить, что эта одна из первых книг, которая продвинула современную экономику и науку о данных в массы, поэтому вероятно стоит всё же обратить внимание на данное литературное произведение.

Главный аргумент авторов, заключенный в данной книге - это идея того, что экономика есть инструмент для изучения общества.

Стивен Левит или «экономист бунтарь» (так он назвал себя на первой страницев книге), использует этот инструмент, чтобы проанализировать информацию и найти причины большого количества околоэкономических феноменов. Таких как падение криминальной активности в американских городах в 90-х, статистика из американских школ о том, кто такие хорошие и плохие ученики, реальное влияние воспитания на дальнейшую жизнь детей, корреляция успеха в жизни и имён людей и многое другое.

Например, собранные данные показывали то, что дети, которые лучше справлялись со школьной программой, имели в среднем родителей с хорошим образованием, более высокий социоэкономический статус, говорили на английском дома, их родители были вовлечены в учебный процесс. Это всё имеет смысл, но с другой стороны в книге показано, что родители, которые читают своим детям на ночь, водят регулярно своих детей в музеи, или мать, которая занимается только домохозяйством пока ребенок не пойдет в детский сад или даже постоянный просмотр телевизора не оказывают какое-либо существенное влияние на успех ребенка в школе. Эти корреляции вряд ли могут заставить кого-то перестать читать сказки своему ребенку перед сном, но эти факты остаются верны согласно главному посылу авторов: «Можно с этим не согласится, но мораль это то, как люди хотят, чтобы мир работал, тогда как экономика показывает как это реально работает. Экономика выше всех других точных наук. Она состоит из мощных и гибких инструментов, которые могут достаточно надёжно оценить лес информации, чтобы определить эффект любого фактора».

Многие из этих тем и сделанные авторам на их базе выводы можно подвергнуть серьёзному сомнению, как например, теорию о причинах резкого сокращения разгула криминала в американском обществе в конце 80-х - начале 90-х благодаря, в основном, либерализации законов о абортах, следующих за решением высшего суда в 1977 по делу Роу против Уэйда, который постановил, что женщина имеет право прервать беременность в любое время по собственному желанию, пока плод не станет жизнеспособным (в США прецедентная судебная система): “В первом году после этого законопроекта, 750 тысяч женщин сделали аборт в США (1 аборт на 4 рождения). К 1980 году количество абортов достигло впечатляющего числа до 1.6 миллионов в год (1 на каждого 2.25 рожденного), после чего количество абортов перестало расти”. Авторы указывают на то, что большая часть абортов после этого решения пришлась на бедных, молодых и незамужних женщин, на основании всего одного исследования, они заключают, что эти дети, если бы они были бы рождены, выросли бы преступниками. То, как этот вопрос показан, сбивает читателя с толку, поскольку статистика, на которую авторы опираются, несколько более сложная, чем подрузамевается Левиттом.

Во-первых, авторы обходят момент с важностью отношения абортов к родившимся и количеством абортов на количество женщин фертильного возраста. Первое отношение может расти из-за того, что женщины просто начинают иметь меньшее количество детей, при этом количество абортов остаётся тем же, второе же соотношение в действительности показывает в это время “арку” и возвращается к показателям до данному судебному решению. Единственное где второе соотношение было таким, каким авторы его представляют, было среди черного населения. Если бы Левитт и компания оказались правы, то криминальная статистика упала бы только к моменту достижения не родившихся в 1980 детей возраста, когда этим криминалом физически становится возможно заниматься. Но в действительно нисходящий тренд по криминалу идёт примерно с момента выхода данного решения верховного суда до конца нулевых. Это и множество других огрехов ведёт к тому, что авторы во многом оказались совершенно неправы.

Кажется, что автору не особо хочется поддерживать общую тему среди разобщенного списка разнообразных сочинений. Он объясняет это так: «В связи с тем, что экономика как наука- это в основном набор инструментов, в противоположность предмету, поэтому никакой субъект, даже непривычный, не выходит за её грань».

Сама по себе книга в конце концов предлагает нам просто некоторые интересные статистические данные, но реальное послание, которые оставили авторы, заключается не во всех этих деталях, а в общей картине экономики: инструменты экономики могут быть использованы не только для идентификации неожиданных паттернов поведения в реальном мире, но учёные также нужны, чтобы интерпретировать эти данные. Иными словами, массив данных может показывать паттерны, которые никто не мог себе предсказать, но это не значит, что их не существует. То есть, надо не только сухо рассматривать статистические факторы, но также соотносить эти факты с реальным миром. Подводя итоги, сама книга зиждется на пяти главных принципах:

1. Общепринятые точки зрения часто ошибочны;
2. Знание как и что измерять из сложного мира делает намного более простой;
3. Важные эффекты часто имеют отдаленные, часто неощутимые причины.
4. Стимулы являются краеугольным камнем современной жизни
5. Эксперты - от криминолистов до агентов по недвижимости - используют свои знания для решения своих собственных проблем.

С этими принципами в голове мы можем с большей вероятность понять и объяснить, что статистическая информация говорит нам.

Книга, открывшая в литературе и кинематографе сексуальных маньяков-одиночек, охотящихся за женщинами для их заточения или убийства.

Интересно, что первому маньяку в литературе было достаточно лишь «коллекционировать» красавиц, как бабочек, у себя в подвале - он даже не прикасается к ним, довольный только тем что они у него живут (точнее, разговор про одну красавицу, лишь после того как она умирает от воспаления лёгких, он подумывает о другой).

Но прошло время, кинематограф и литература показали новых и новых маньяков, и вот, эта эволюция последователей фаулзовского коллекционера привела жанр к более "продвинутым энтомологам", таким как Буффало Билл из "Молчания ягнят", который сдирает со своих пленниц кожу, режет её на лоскуты - чтобы самому закутаться в их кожу как куколка из которой должна выйти прекрасная бабочка. 

В этом просматривается механизм какого-то развращения зрителя и читателя: с каждой новой книгой, с каждым новым фильмом, авторам требуются всё более затейливые и отвратительные подробности - чтобы их маньяк был круче и их произведение не было лишь повторением.

И такой порочный круг в искусстве действует во всём: стоит показать в триллере убийство, и в следующих триллерах убийств будет всё больше, стоит показать в фильме ужасов "расчленёнку", и в следующих фильмах ужасов всё больше кишок будет находиться снаружи а не внутри персонажей. 

А что делать? Искусство на то и искусство чтобы искушать всё больше и больше - иначе оно прекращает производить эффект на зрителя. И так будет повторяться со всеми новыми темами, описывающими новые тёмные стороны человеческой психики. А когда зритель устаёт от темы - тогда её просто сменяет что-то новое, с новым потенциалом развращения. Это - естественный путь развития искусства, основанного на воздействии на чувства.

Однако есть и другой путь, на который может сворачивать искусство в каждом конкретном случае. Вместо чувств и развращения - размышления и философия. Это когда в триллерах главное не количество и подробности убийств, а запутанный детективный сюжет, в фильмах ужасов - мистика, а в фильмах про маньяков - психология.

И тогда новым кинематографическим маньякам уже не нужно увеличивать омерзительность своих действий, превращаясь в персонажей по сравнению с которыми герой «Коллекционера» кажется уже просто чудаком.

Вместо этого автору достаточно глубже анализировать психологическую тему, то есть, немного залезть в шкуру маньяка, как это было сделано в "Парфюмере" Зюскинда. Так искусство становится культурой.

Но это потом. А пока, будучи первооткрывателем этой темы, Фаулзу не надо ни углубляться  в психологические причины ни стараться придумать вычурные подробности. Эта книга - начало, распутье, с которого можно пойти по всем дорогам развития темы маньяков. Это - главное чем интересна эта книга.

PS

Кроме того, интересно что книга начинается с выигрыша в лотерее. Это звучит как метафора капитализма: всех нас держат в заточении в съемных квартирах и тесных офисах те кому посчастливилось тем или иным способом выиграть большие деньги. Заметим, что героиня романа - снобка и  культуролог-любитель. Таким образом, получается образ современной высокомерной культуры в заточении у современного капитала :)

В психологии отношений главных героев можно также увидеть анализ отношений мужчин-собственников с женщинами: такие мужчины думают что женщины им искренне покоряются, но они притворяются, имея свой расчет исходя из расклада сил и возможностей.

Бытоописание заточения и острый ум авторши дневника напоминают рассуждения Анны Франк из книги "Убежище". Рассуждения-самообман героя о что он не купил лекарство не из-за осторожности, а по другим причинам - напоминают рассуждения из  романа Морозова "Чужие письма".

Многие поклонники творчества Эли Фрей с нетерпением ждали новинку от писательницы, ведь она обещала быть жестокой, правдивой и способной разбить сердце. Не поспоришь, книга полна всего этого, да и сверху «приправлена» рейтингом 18+ не просто так.

Сказать честно, ожидалось от книги большего. Чего – то в духе произведения «Мой лучший враг», которое до сих пор остается в моих фаворитах.  Впечатление осталось от прочитанной книги двоякое: сюжет неплох, тема интересная, но вот герои, их описание поведения, пьянок и прочего оставили неприятный осадок. Важно отметить, что сюжет очень схож с книгой «50 дней до моего самоубийства», что тоже разочаровывает.

Когда начинала читать произведение постоянно возникали мысли о схожести и с произведением «Мой лучший враг», только как будто автор зеркалила сюжет: в произведении «Дурные дороги» героиня не оставила друга, а помогла ему, в книге «Мой лучший враг» произошло обратное, главная героиня этой книги смелая, дерзкая, чего не скажешь о героине в «Мой лучший враг». Но схожесть этих двух произведений в том, что в них есть тот красивый парень, что нравится героине, и у которого есть мотивы ненавидеть героиню, что он даже допускает мысль отомстить ей.

Интересная особенность всех произведений Эли Фрей – это то, что у главной героини всегда есть замечательные друзья или друг, но это не девушка, а парень. Из книги в книгу можно наблюдать как главного персонажа окружают друзья именно мужского пола.

Книга действительно вызвала у меня эмоции, только они были настолько противоречивыми, что я даже затрудняюсь советовать ее или нет. Да, сюжет довольно интересен, но местами он настолько затянут, что начинаешь скучать. Героиня в произведении не вызывает симпатии, ее поведение раздражает, а наплевательское отношение к единственному другу вызывает негодование и злость.

Очень жаль, что после произведения «Синдром Алисы» книги перестали трогать, вызывать эмоции, слезы и послевкусие, которое оставалось в течение нескольких дней. Хотелось бы списать на взросление, но тогда почему книги «Мой лучший враг», «Мы, дети золотых рудников» и «Синдром Алисы» хочется перечитывать снова и снова?

Это вторая книга из серии «Сквозь зеркала», которая не произвела на меня впечатления и заставила разочароваться еще больше.

Возлагая большие надежды на продолжение, я думала, что Кристель Дабо наконец во второй книге разовьет любовную линию. И речь идет об Офелии и Торне. Но в произведении развития она так и не получила. Именно в продолжении ожидалась любовная линия, ведь все -таки основной акцент в книге сделан на браке.

Стоит сказать, что, как и в первой книге присутствовали картонные персонажи, так и во второй книге их стало еще больше. К примеру, начальник полиции, кузина Торна и другие. Писательница не уделяет внимание персонажам, которые важны. Взять даже бабушку Торна: почему она так поступила? Автор не дает ответов. Она просто убивает ее, не раскрыв истории.

Второе замечание относится к главной героине. Зачем автор калечит ее? Чтобы вызвать сочувствие? Но это не привлекает и уж тем более не вызывает сочувствия.

Говоря о сюжете, то страниц сто в произведении ничего не происходит. И только после начинаются какие – то действия, которые трудно назвать развитием сюжета. Фэнтезийная история будто перевоплотилась в детектив, но достаточно простой, потому что преступника разгадать было довольно просто.  И, конечно, расследование успешно раскрывает главная героиня - Офелия

Но плюсы все же есть. Произведение читает очень быстро, а их мир цепляет своей необычностью. И если в первой книге наблюдались небольшие интриги, то во второй части появилось еще больше интриг и расследований, что стало интереснее читать.

Книгу Кристель Дабо «Сквозь зеркала. Тайны полюса» я хочу посоветовать прежде всего подросткам, которым будут интересны миры и присутствие фэнтези в книге.

Роман понравился прежде всего тем, что он написан очень правдоподобно. Это именно то произведение, которое описывает жизнь подростка без прикрас. А подросток романа – мальчик, которому не повезло с отцом. Он постоянно терпит насмешки, жестокость, но несмотря на все это, мальчик остается ребенком со своим видением на жизнь и проблемами, с которыми сталкиваются подростки.

Книга написана о том, как формируется сознание подростка. О том, какие проблемы его окружают и как он сталкивается с желанием кому – то понравиться и постоять за себя.

Отмечу, что книгу должны прочесть все подростки. В произведении они смогут не только увидеть частичку себя, свои проблемы, но и вынести важные вещи.

Жизнь у мальчика Микки – это не только прекрасные моменты, приключения, но еще и потери, и далеко не самые приятные моменты, наполненные ужасом. Лето – переломный момент в жизни мальчика, своеобразное начало формирования его личности. Но несмотря на то, что Микки учится врать, убегать и прочим плохим вещам, он остается все тем же наивным мальчиком со своими мечтами и стремлениями.

Это произведение об одиночестве, сомнениях, о равновесии между находиться рядом с матерью и отдалиться от нее.

В своей рецензии на книгу Пола Маквея «Хороший сын» я хотела сказать, что полезно будет прочесть как взрослым, так и подросткам. Книга не сможет никого оставить равнодушным, а ситуации, возникающие в романе, позволят пересмотреть свое отношение на некоторые вещи.

Книга «Никто не спит» — это сложное произведение о важных и непростых вещах. Но не стоит беспокоиться, автор с нежностью, простым языком расскажет о них.

Прежде всего, я хотела бы отметить, что эта книга получила одну из самых престижных премий и заслуженно. Но эта книга подойдет далеко не всем. Произведение прежде всего для тех, кто сталкивался с одиночеством и не понимал, кто он и что делать дальше, для тех, кто сталкивался с апатией и терял интерес к окружающей реальности.

Небольшой совет для тех, кто планирует прочесть книгу: лучше не читать аннотацию полностью. Достаточно того небольшого факта о том, что у мальчика ушла мама, а его жизнь стала пустой и бессмысленной.

Катарина Киери –  одна из самых удивительных писательниц. Она затрагивает важные темы в книге, но не делает свое произведение грустным. Наоборот, она наполняется его смыслом, благодаря чему роман становится жизнеутверждающим и светлым.

Не ждите от книги какого – то динамичного сюжета, у романа своя внутренняя динамика. И она такая деликатная, тонкая и глубокая, что начинаешь понимать героя и сочувствовать ему.

Не берусь советовать всем произведение «Никто не спит», оно не для всех. Книга очень спокойна и насыщенна чувствами. Роман скорее личный, личный для каждого.